В последнее время в некоторых компаниях кресло начальника заняли зумеры. Но так ли комфортно сотрудникам работать под началом молодого босса? Как объясняет консультант по управлению персоналом, карьерный консультант, HR-директор ООО Вместе.ПРО Дмитрий Чернышов, выход поколения Z на управленческие позиции — это не просто смена кадров, а слом устоявшейся иерархической парадигмы.
По его словам, сейчас можно наблюдать процесс перепрошивки управления и организационных технологий. Зумеры принесли в офисы радикально иную аксиому, где работа — это только функция, а не идентичность и смысл жизни. Их стиль руководства строится на отрицании героического трудоголизма, который долгие годы считался добродетелью в советские и постсоветские времена.
«Центральный тезис нового управления — баланс. Зумер-начальник рассматривает достигаторство не как путь к успеху, а как форму токсичной неэффективности, ведущую к выгоранию. Это создает уникальную рабочую среду, в которой есть очевидные преимущества и сложные вызовы»,- добавил собеседник «Петербург.Эксперта».
Дмитрий Чернышов назвал пять плюсов работы под началом зумера
Во-первых, это радикальная честность и прозрачность. Иерархические игры и политические интриги им чужды, коммуникация строится напрямую, через мессенджеры, без бюрократических барьеров.
Во-вторых, это технологическая бесшовность. Они не просто используют digital-инструменты, они мыслят ими, оптимизируя процессы и убирая лишние звенья.
В-третьих, это психологическая безопасность. Ментальное здоровье команды и корпоративный дух для них — KPI, а не пустой звук. Они легитимизировали право на усталость и ошибку.
В-четвертых, это гибкость. Микроменеджмент им органически чужд; если задача решается из любой точки мира в удобное время — это норма.
В-пятых, это скорость обратной связи, когда они не копят негатив для годовой аттестации, предпочитая корректировать курс в реальном времени.
Но у этой медали есть и обратная сторона
Первый минус — гиперопека. Стремясь создать комфорт, зумеры, порой, стирают грань между руководителем и психотерапевтом, что может тормозить жесткие бизнес-решения.
Второй минус — избегание конфликтов. Воспитанные в культуре отмены, они, порой, боятся прямой конфронтации, предпочитая пассивную агрессию в переписке, что замедляет решение проблем.
Третий минус — культ срочности в ущерб важности. Клиповое мышление порождает проекты-однодневки, где реакция быстрая, но стратегическое видение иногда страдает.
Четвертый минус — отсутствие субординации как таковой. Панибратство в стиле «мы же на ты» иногда мешает выстроить дисциплину. И, наконец, пятый минус — нетерпимость к рутине: скучные, но необходимые операционные задачи они склонны игнорировать или бесконечно откладывать в пользу «креатива».
Камень преткновения заключается в вопросе: видим ли в этом процессе эволюцию? С одной стороны, отказ от токсичного трудоголизма и фокус на человеческом капитале — это безусловный шаг вперед, которого требовала истощенная корпоративная культура.
Зумеры принудительно гуманизировали рабочее пространство. Но с другой стороны, вызывает тревогу потеря «институциональной памяти» и глубины. Эволюция предполагает накопление полезных признаков, а не тотальный сброс до заводских настроек.
«Возможно, сейчас наблюдаем не линейный прогресс, а маятниковое движение: отрицание опыта миллениалов и бумеров, которое позже неизбежно приведет к синтезу. Работа под началом зумера — это тест на адаптивность, где комфорт обменивается на новую, еще не до конца понятую форму ответственности»,- заключил Дмитрий Чернышов.
